2016年7月21日，湖北国家税务局发布《营改增政策执行口径第三辑》，解答了营改增实务中的23个问题。其中的第16个问题引起了笔者的关注：
十六、问：甲单位是总包单位，与乙单位签订分包合同，乙单位向甲单位开具发票，并委托甲单位将工程款支付给丙单位。这种委托付款情形下，乙方开给甲方的专票上注明的税额是否可以抵扣？
答：总局明确，纳税人购进货物、服务，无论是私人账户还是对公账户支付，只要其购买的货物、服务符合现行规定，都可以抵扣进项税额，都没有因付款账户不同而对进项税额的抵扣作出限制性规定。因此，企业购进货物或服务，只要其购买的货物、服务符合抵扣政策的，不论款项如何支付，其进项税额均可抵扣。
营改增后，“三流一致”成了热议的话题，而伴随建安工程的则更有个“四流一致”的魔咒，很多征收机关都告诫纳税人，建安工程必须“四流一致”，即建筑合同签订双方、建设方与建筑服务提供方、资金支付与接收方、增值税专票开具与接收方，都必须一致才行，否则，接受建设方取得的专票不得抵扣，开具专票的建筑企业也有虚开专票的风险。
具体来说，除了此问答中的情形“甲单位是总包单位，与乙单位签订分包合同，乙单位向甲单位开具分包的建安发票（专票），并委托甲单位将应支付给乙单位的分包工程款支付给丙单位（丙单位可能是材料供应商，或者是乙单位的债权方）”以外，还有诸如：甲单位是总包单位，与乙单位签订分包合同，乙单位向甲单位开具分包的建安发票（专票），建设方A企业将分包工程款支付给乙单位。这种委托付款情形下，A企业取得甲单位开具的专票上注明的税额是否可以抵扣？
还有最有争议的情形：W公司是具有特级施工资质的总公司，与建设方签订工程建设合同，然后由W公司的下属子公司H公司承担施工任务。是由H公司直接向建设方开具建安发票（专票），还是必须由W公司向施工合同中的建设方开具建安发票，H公司再以分包的形式向W公司开具建安发票？建设方支付工程款时，是可以直接付给H公司，还是必须先支付给W公司，再由W公司转付给H公司？
在实务中，还有很多变异的情形，其共同点就是合同、服务、资金、发票“四流不一致”。
面对缤纷的“三流、四流不一致”情形，解决的方法自然是多姿多彩，诸如在建筑合同中注明实际施工单位，总公司与实际施工的子公司签订委托施工协议等等。
笔者一直认为，在哪个税收政策中也找不到必须“四流一致”才符合税法规定，否则就不得抵扣，就是虚开的规定。而对于著名的“三流一致”，笔者只想说：即使有，那也只是涉及货物销售，至今找不到将营改增后的应税服务等项目纳入国税发〔1995〕192号文件调整的依据。
在此问题上，各地特别是省一级国税机关的态度，一直是不太明朗的。而今天，很高兴的看到湖北国税对此问题的明确态度：总局明确，纳税人购进货物、服务，无论是私人账户还是对公账户支付，只要其购买的货物、服务符合现行规定，都可以抵扣进项税额，都没有因付款账户不同而对进项税额的抵扣作出限制性规定。因此，企业购进货物或服务，只要其购买的货物、服务符合抵扣政策的，不论款项如何支付，其进项税额均可抵扣。
当然，具体到基层，尤其是区、县的实操层面，能否真正的落实，也许值得我们期待。
从湖北省局的回答，可以看到这是总局已经明确了的事情，既然是总局明确的事情，不会只是仅仅停留在“明确”这个个字上面而已吧，更重要的还是执行吧。湖北的态度明朗了，其他地区呢？我们更期待！